Die Türkei ist Mitglied der WIPO und Vertragspartei der wichtigsten Abkommen im Bereich des geistigen Eigentums, darunter die Pariser Verbandsübereinkunft, der Vertrag über die internationale Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Patentwesens, die Berner Übereinkunft, der Vertrag über das Markenrecht, das Protokoll zum Madrider Abkommen über die internationale Registrierung von Marken sowie das TRIPS-Übereinkommen.
Bis zum 10. Januar 2017 wurde der Markenschutz in der Türkei durch das Gesetzesdekret über den Schutz von Marken vom 24. Juni 1995, Nr. 556, geregelt. Nach dem 10. Januar 2017 wurden dieses Gesetzesdekret Nr. 556 und andere IP-bezogene Dekrete jedoch aufgehoben und durch das Gesetz über gewerbliches Eigentum Nr. 6769 (nachfolgend „IP-Gesetz Nr. 6769“) ersetzt. Das IP-Gesetz Nr. 6769 umfasst nicht nur das Markenrecht, sondern auch Patentrecht, Recht der gewerblichen Muster und Designs, Recht der geografischen Angaben, Sortenschutzrecht und Recht der Topografien integrierter Schaltkreise. Diese jüngsten Gesetzesänderungen zielen darauf ab, die Bekämpfung von Produktfälschungen wirksamer zu gestalten, da diese in der Türkei als erhebliches Problem angesehen werden.
Nach einem neuen Bericht der OECD und des Amts der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) entfällt inzwischen ein Anteil von 3,3 % des weltweiten Handels mit gefälschten und nachgeahmten Waren auf die Türkei. Gefälschte Produkte, insbesondere in Branchen wie medizinische Produkte, Kosmetik und Lebensmittel, stellen für Verbraucher ein ernsthaftes Gesundheits- und Sicherheitsrisiko dar.
Es gibt einige bemerkenswerte Änderungen im Zusammenhang mit Maßnahmen gegen Produktfälschungen:
- Nach Artikel 14 des IP-Gesetzes Nr. 6769 hat eine im Rahmen des Madrider Protokollsystems eingereichte internationale Markenanmeldung dieselbe Wirkung wie eine direkt beim türkischen Patent- und Markenamt eingereichte Anmeldung.
- In Bezug auf Anti-Counterfeiting-Razzien sieht Artikel 30 des IP-Gesetzes Nr. 6769 vor, dass Verletzer mit einer Freiheitsstrafe von einem bis drei Jahren und einer gerichtlichen Geldstrafe von bis zu 20.000 Tagessätzen belegt werden können. Artikel 30 des IP-Gesetzes Nr. 6769 erweitert den Umfang der Verletzungshandlungen und erfasst zusätzlich die Einfuhr und Ausfuhr gefälschter Produkte sowie deren Kauf, Besitz, Versand oder Lagerung zu gewerblichen Zwecken.
- Artikel 30 Absatz 7 des IP-Gesetzes Nr. 6769 enthält eine umstrittene Straflosigkeitsklausel. Danach kann eine Person, die ein gefälschtes Produkt verkauft oder zum Verkauf anbietet, dessen Markenrechtsinhaber eine andere Person ist, nicht bestraft werden, wenn sie mitteilt, woher sie das gefälschte Produkt erhalten hat, zur Ermittlung der Hersteller beiträgt und die Beschlagnahme solcher gefälschten Produkte ermöglicht. Obwohl diese Klausel erhebliche Kontroversen ausgelöst hat, bleibt abzuwarten, ob die Berufungsgerichte sie anwenden werden und, falls ja, wie sie im Einzelfall umgesetzt wird. Entscheidend ist, dass diese Klausel als Schlupfloch genutzt und von Verletzern missbraucht werden könnte, um die Bestrafung zu verzögern; es wird daher den Berufungsgerichten obliegen sicherzustellen, dass diese Straflosigkeitsklausel ordnungsgemäß angewendet wird.
- Artikel 163 des IP-Gesetzes Nr. 6769 führte ein beschleunigtes Vernichtungsverfahren für rechtsverletzende Produkte ein.
Markenverletzungen stellen strafrechtlich relevante Handlungen dar und können ohne ordnungsgemäß eingereichte Strafanzeige nicht verfolgt werden; eine Verfolgung von Amts wegen ist daher nicht möglich. Die Anzeige ist bei der Staatsanwaltschaft einzureichen. Wenn der Staatsanwalt die von den Vertretern des Rechteinhabers vorgelegten Beweise für ausreichend hält, kann er auf Grundlage eines vom örtlichen Strafgericht erlassenen Durchsuchungsbeschlusses die Polizei anweisen, in den Räumlichkeiten, in denen die mutmaßliche Markenverletzung stattfindet, eine Durchsuchung und Beschlagnahme durchzuführen. In den meisten Fällen erwarten Staatsanwälte Beweise, die am Produktionsstandort gewonnen wurden.
Die Produktionsstätten werden anhand der von den Rechteinhabern bereitgestellten Informationen ermittelt. Eine weitere in der Praxis häufig genutzte Methode ist die Beauftragung eines privaten Ermittlers. Die durch den privaten Ermittler erlangten Beweise müssen rechtmäßig beschafft werden; daher müssen die Handlungen der Ermittler von den Vertretern der Rechteinhaber überwacht werden.
Rechteinhaber sind außerdem berechtigt, vor dem Zivilgericht Schadensersatz geltend zu machen. Ziel dieser Klage ist es, die Rechteinhaber so zu stellen, wie sie vor der Verletzungshandlung standen.
Diese Übersetzung dient ausschließlich Informationszwecken und kann vom Originaltext abweichen.
