Prohibición/bloqueo de acceso a determinados sitios web
I. PANORAMA GENERAL
La primera incursión de Turquía en internet se remonta a 1993, cuando el país se incorporó por primera vez a la red global que hoy llamamos internet. En los primeros años, la adopción y el uso fueron muy limitados debido a la deficiente infraestructura del país para gestionar un gran número de usuarios y también al elevado coste de contar con una conexión a internet. Por ello, Turquía no intervino, reguló ni bloqueó de otro modo publicaciones en internet hasta comienzos de la década de 2000. Sin embargo, después de esa etapa, la adopción y el uso de internet empezaron a extenderse, y tanto el número de usuarios como el de publicaciones aumentaron de forma drástica. Este incremento en el uso y las publicaciones hizo necesaria alguna forma de regulación en el sector, que de otro modo se habría convertido en un espacio sin reglas.
Para evitar un estado de ilegalidad e indefinición en internet, Turquía adoptó una nueva ley, la Ley sobre la Regulación de las Publicaciones en Internet y la Represión de los Delitos Cometidos Mediante dichas Publicaciones No. 5651 (la Ley), publicada en el boletín legislativo de fecha 23 de mayo de 2007 y número 26530. Tras su adopción, la Ley fue modificada en numerosas ocasiones en 2008, 2014 y 2015, y más recientemente y finalmente el 24 de noviembre de 2016 (la última modificación fue la decisión de anulación del Tribunal Supremo dictada a finales de 2017).
II. PREVENCIÓN DE LA VULNERACIÓN DE DERECHOS PERSONALES Y BLOQUEO DE ACCESO
La Ley estableció definiciones y una estructura organizativa, delitos catalogados, el marco jurídico para prohibir sitios web y algunos procedimientos. La Autoridad de Tecnologías de la Información y la Comunicación (BTK), inicialmente constituida como autoridad reguladora del sector de telecomunicaciones, fue autorizada para hacer cumplir el marco jurídico previsto por la Ley. En consecuencia, una división de la BTK denominada Presidencia de Telecomunicaciones y Comunicación (TIB), creada esencialmente para realizar interceptaciones telefónicas legales, se transformó en la autoridad responsable de los asuntos relacionados con internet, incluida la aplicación de todas las disposiciones de la Ley.
En cuanto a los fundamentos de las medidas preventivas, los artículos 8, 8/A, 9 y 9/A de la Ley establecen los métodos y medios para prevenir delitos cometidos a través de publicaciones en internet y combatir las violaciones de derechos derivadas de tales delitos. El principal método e instrumento para combatir dichos delitos y violaciones es el bloqueo de acceso a sitios web conforme al artículo 8 y la eliminación de contenidos perjudiciales conforme al artículo 9.
a) Prohibiciones/bloqueos basados en el artículo 8
Debe señalarse en este punto que los artículos 8 y 9 establecen criterios distintos y enumeran diferentes delitos catalogados a efectos del bloqueo de acceso y la eliminación de contenidos. También es importante destacar que, respecto de los delitos catalogados indicados en el artículo 8, la TIB tiene autoridad para bloquear/prohibir unilateralmente una URL concreta o todo el sitio web, cuando esté alojado fuera de Turquía, mediante manipulación de DNS o bloqueo de IP, sin necesidad de resolución judicial. En consecuencia, el artículo 8 de la Ley enumera los siguientes delitos catalogados como fundamentos para bloquear el acceso a un sitio web (todos ellos con referencia a los artículos pertinentes del Código Penal turco No. 5237 (Código Penal):
- Incitación al suicidio (artículo 84)
- Abuso sexual de menores (artículo 103),
- Facilitación del consumo de estupefacientes (artículo 190)
- Suministro de sustancias nocivas para la salud (artículo 194)
- Obscenidad (artículo 226)
- Prostitución (artículo 227)
- Facilitación del juego (artículo 228)
- Delitos contra Atatürk
- Apuestas/juego
b) Prohibiciones/bloqueos basados en el artículo 9
A diferencia del artículo 8, el artículo 9 no establece una lista exhaustiva de delitos catalogados, sino que dispone que, si las publicaciones realizadas en internet vulneran los derechos personales de otra persona (por ejemplo, el uso y la publicación no autorizados de datos personales, números de contacto y direcciones de correo electrónico, fotografías, o publicaciones que puedan considerarse difamación, calumnia o injuria, etc.), la parte perjudicada podrá solicitar al Juzgado Penal de Paz la eliminación de dicho contenido y/o la prohibición de acceso a la URL específica o a todo el dominio. El artículo 9 también permite a la parte perjudicada solicitar la eliminación del contenido dañino directamente al proveedor de contenidos o al proveedor de servicios de alojamiento; sin embargo, esto se presenta únicamente como una opción y no es obligatorio. Por tanto, la parte perjudicada puede solicitar directamente al Juzgado Penal de Paz (el juez) la prohibición/bloqueo del sitio web correspondiente.
III. MÉTODOS DE PROHIBICIÓN/BLOQUEO
El artículo 2/o de la Ley establece los distintos métodos para prohibir/bloquear el acceso. Según dicho artículo, cuando se publique en cualquier sitio web un contenido perjudicial que vulnere las disposiciones establecidas en los artículos 8 o 9, podrá bloquearse el nombre de dominio, la dirección IP o la URL específica. No obstante, para evitar vulnerar el derecho a la libertad de expresión, la regla general consiste en bloquear únicamente la URL específica en la que se publica el contenido dañino, y bloquear el nombre de dominio en su totalidad solo si el contenido dañino no puede eliminarse de otro modo.
También debe señalarse que, si se presenta una denuncia ante el Juzgado Penal de Paz según lo indicado anteriormente, los jueces pueden dictar sus resoluciones para prohibir/bloquear los sitios web correspondientes sin oír previamente la defensa del proveedor de contenidos. Por tanto, los jueces están autorizados a decidir sobre el fondo del asunto basándose únicamente en las alegaciones del demandante, aunque deben comprobar y verificar que dichas alegaciones sean ciertas y que vulneren los derechos previstos en los artículos 8 o 9 de la Ley.
IV. CONCLUSIÓN
Como se ha indicado, la nueva normativa en Turquía permite prohibir/bloquear el acceso a determinados sitios web si las publicaciones de dichos sitios vulneran las disposiciones establecidas en los artículos 8 y/o 9 de la Ley. Aunque las disposiciones previstas en estos artículos parecen justas y equilibradas, la falta de supervisión de la BTK y la TIB, así como su respectivo poder para cerrar cualquier sitio web, permite abusos de este sistema regulatorio, lo que da lugar al bloqueo/prohibición injustos de numerosos sitios web en Turquía. Al margen de estos abusos, el sistema regulatorio sí permite a terceros cerrar el acceso a un sitio web específico si se vulneran sus derechos personales, lo cual puede considerarse un paso positivo hacia la protección de los derechos en línea. Además, el tiempo de respuesta de los tribunales es bastante rápido, especialmente en comparación con otros asuntos del sistema judicial turco.
Un aspecto importante que debe destacarse es que, aunque no se indique en ninguna de las disposiciones ni en otra regulación, existe una diferencia entre bloquear sitios web que utilizan los protocolos “http” y “https”. En el caso de los sitios web que utilizan protocolos http, la BTK y la TIB pueden bloquear/prohibir directamente una URL específica, sin necesidad de prohibir todo el dominio o la dirección IP. En cambio, no puede hacerse lo mismo con los sitios web que utilizan el protocolo “https”. Por ello, para bloquear el acceso a un contenido dañino publicado en un sitio web que utiliza el protocolo “https”, la única opción es bloquear el nombre de dominio en su totalidad, lo que puede dar lugar a la vulneración de la libertad de expresión, ya que el contenido perjudicial puede estar limitado a un único enlace URL dentro de todo el sitio web y el bloqueo de un nombre de dominio bloqueará el acceso a todas las demás URL que no contienen contenido dañino (un ejemplo de ello es el caso Wikipedia en Turquía).
Esta traducción se ofrece únicamente con fines informativos y puede presentar diferencias respecto del texto original.
