公司章程、股东协议和合资协议中仲裁条款的效力
近年来，由于仲裁相较于国家法院具有显著优势，尤其是在商事事项中，公司法争议中的仲裁日益受到欢迎。仲裁提供了更快速的争议解决机制，允许当事人任命具有专业知识的仲裁员，并在整个程序中确保灵活性和保密性。仲裁还受益于1958年6月10日的《承认及执行外国仲裁裁决纽约公约》（“纽约公约”），该公约使仲裁裁决能够在所有缔约国获得承认和执行，这在跨境交易中具有吸引力。
商事事项中对仲裁日益增长的偏好，自然延伸至公司法争议，因为仲裁可通过提供高效且专业化的争议解决方式，促进本地和外国投资。尽管如此，尽管仲裁具有多项优势，某些公司争议，尤其是资本公司中的争议，可能不具有可仲裁性。
本文考察规范公司关系的若干关键文件中的仲裁条款效力：（i）公司章程，（ii）股东协议，（iii）合资协议，以及（iv）股份购买协议。本文还分析土耳其法下“可仲裁性”的概念，以澄清在何种情况下仲裁可构成公司法中的有效争议解决机制。
I. 公司法、资本公司和普通合伙的区分特征
不同于纯粹由《土耳其债法典》（TCO）调整的合同所产生的争议，公司法争议的影响范围超出合同当事人，并涵盖其他利益相关方。例如，资本公司的公司章程不仅约束公司创始人，也约束后续股东和董事会成员。由于这种更广泛的影响，公司法施加的规则比典型合同法原则更具限制性和强制性。
尤其是，《土耳其商法典》（TCC）使资本公司（如股份公司和有限责任公司）受一系列强制性规则约束，并且仅允许有限度地定制公司治理规则。因此，许多股东选择在股东协议、合资协议或股份购买协议等单独合同文件中纳入特定机制或义务，而非写入公司章程。然而，需要强调的是，选择使用单独协议并不必然导致公司章程中的仲裁条款无效。
关键在于，每一种公司载体，资本公司、普通合伙以及合资企业，均具有由不同法律调整的独特法律特征。同样，构成这些商业形式基础的协议或设立文件（例如公司章程、股东协议、合资协议、股份购买协议）在合同自由、当事人自治范围以及受影响利益的范围方面均有所不同。因此，仲裁条款的效力必须针对每一类协议分别评估。
II. 仲裁的法律性质与可仲裁性
根据土耳其法，仲裁根据是否存在涉外因素，由两部不同法律调整。因此，在土耳其境内进行且不含涉外因素的仲裁程序，适用《土耳其民事诉讼法典》（第6100号法律，“HMK”）。具有涉外因素且仲裁地在土耳其的仲裁程序，适用《国际仲裁法》（第4686号法律，“MTK”）。
尽管是否存在涉外因素会导致适用两部不同法律，但两者均包含强制性规定，明确不受双方当事人意思自治支配的争议不具有可仲裁性。MTK第1/4条规定，其“……不适用于涉及位于土耳其不动产物权的争议，以及不受双方当事人意思支配的争议”。HMK第408条也类似规定，“涉及不动产物权或不受双方当事人意思支配事项的争议”不可仲裁。
因此，在考虑构成公司法争议基础的法律文件（如公司章程、股东协议、合资协议、股份购买协议）中仲裁条款的效力时，应判断该等文件所产生的争议是否受双方当事人意思支配。
事实上，最高法院一贯认为，判断公司法争议是否可仲裁的核心标准，是当事人能否自由处分争议中的权利（例如参见最高法院第11民事庭，2011/13485E., 2012/19915K）。
III. 公司法争议中仲裁的评估
由于每一类公司文件的性质和法律制度不同，必须逐一审查，以确定特定仲裁条款是否有效，尤其是在公司法争议中适用仲裁时。例如，股东协议通常在《土耳其债法典》（第6098号法律，“TCO”）下享有更广泛的合同自由，而公司章程则受《土耳其商法典》（第6102号法律，“TCC”）项下更严格规则约束。以下概述主要公司文件类别，以及仲裁条款在各类别中可能如何被执行或不能被执行。
a. 资本公司的公司章程
如前所述，资本公司的公司章程受TCC强制性规定调整，因此不同于TCO项下的一般合同。作出这一区分的核心原因在于，公司自成立并取得法人资格之时起，公司章程相较于普通合同具有更广泛的影响。事实上，公司的公司章程不仅约束创始股东，也约束公司实体本身、其管理机构以及以后可能加入的任何新股东。因此，与债法合同相比，公司章程中的意思自治和合同自由受到更多限制。
TCC第340条明确规定，公司章程只有在法律明确允许的情况下，方可偏离TCC的强制性规定。然而，需要强调的是，TCC并未就公司章程中纳入仲裁条款作出任何肯定或否定规定。在不存在此类规定的情况下，在公司章程中加入仲裁条款不会违反TCC第340条，因此可以在不违反强制性规定的前提下，将仲裁条款纳入公司章程。
不过，承认仲裁条款可以纳入公司章程，并不意味着该条款对公司内部所有争议均有效。事实上，TCC第340条并非公司唯一需要考虑的事项；还必须评估例如TCC第480条确立的股份公司单一债务原则等规定，并应以不与这些规定冲突的方式拟定仲裁条款。根据土耳其法院判例，以下内部公司争议通常被认为不具有可仲裁性：
- 公司机关决议无效
- 撤销股东大会决议
- 董事会决议无效
- 基于正当理由解散公司
- 除名股东
- 股东的法定诉权（例如对董事提起责任诉讼）
b. 股东协议（Shareholders Agreement – SHA）
在某些情况下，股东为避免TCC的限制，会选择订立一份受TCO调整的单独股东协议。此类协议由部分或全体股东订立，规定股东如何彼此行使权利并履行义务。
股东协议本质上规范股东彼此之间的权利和义务。此类合同产生的争议通常涉及当事人能够自由处分的事项。因此，股东协议中的仲裁条款通常会满足HMK第408条和MTK第1/4条的要求，从而具有可仲裁性。事实上，最高法院既有判例支持股东协议争议的可仲裁性，认为只要满足其他效力要求，其中的仲裁条款即为有效。
c. 股东协议中的仲裁条款及其对公司章程的影响
尽管股东协议可仲裁性已较为明确，但仍存在一个问题：此类协议中的仲裁条款是否也约束公司并产生公司法后果。法律学说中的一种观点认为，股东协议中的仲裁条款仅适用于签署该协议的股东，而不适用于公司实体本身。然而，近期地区上诉法院的判决显示了不同路径。
伊斯坦布尔地区上诉法院第14民事庭的一项值得注意的判决，涉及根据TCC第630/2条解除有限责任公司经理职务的问题。在该案中，一家有限责任公司的两名股东在公司成立前签署了股东协议，其中包含仲裁条款，约定有关公司的任何争议均通过仲裁解决。法院认为，公司的管理显然属于股东协议范围，因此关于经理解任的任何争议均落入该仲裁条款范围。
此外，法院认为，由全体股东在公司成立前签署的仲裁条款，将对后来成立公司的公司章程具有约束力，无需再将相同仲裁条款写入公司章程。法院指出：
“仲裁条款并非必须载明于公司的公司章程中。如果在公司成立前，当事人已签署规范其合伙关系实质内容的股东协议，则他们可以加入一项条款，约定合伙人之间产生的争议通过仲裁解决。为使该条款有效，并无义务随后将其写入公司章程。”
在同一判决中，法院还处理了最高法院关于撤销股东大会决议不可仲裁的判例，并通过指出新TCC采纳前后法律框架的差异，对其理由进行了区分。具体而言，法院指出，TCC第561条说明理由所反映的立法意图表明，对某些公司争议采取了更支持仲裁的路径。该法院判决中的相关部分如下：
“在最高法院第11民事庭上述判决（案号2011/13485E.，判决号2012/19915K.，日期05.12.2012）中，法院认为公司章程中的仲裁条款无效，因此股东大会决议的撤销不能由仲裁决定。然而，该争议发生在旧第6762号《土耳其商法典》项下。
事实上，从第6102号《土耳其商法典》第561条的立法理由中可以看出，立法者表达了公司争议可以具有可仲裁性的意图。该条文涉及针对公司创始人、管理人员、审计员和清算人的责任诉讼管辖，在其理由中说明，旧第6762号法律第309条第3款已转化为一项独立规定”
这一推理路线最终是否会促使最高法院改变其关于撤销股东大会决议或更广泛公司法争议可仲裁性的立场，仍有待观察。目前，尚未出现关于这些具体问题的确定性判例。
d. 股份购买协议
股份购买或股份转让协议同样是受TCO调整的合同。因此，此类协议通常涉及当事人可以自由处分的事项，所产生的任何争议通常均可根据HMK第408条和MTK第1/4条进行仲裁。
土耳其最高法院判决确认，如果起草得当，股份购买协议中的仲裁条款有效，因为该协议本身并不涉及公共秩序。然而，必须强调的是，基于此类协议作出的任何仲裁裁决仅约束合同当事人。如果被转让股份所属的公司实体并非仲裁条款当事方，该裁决不会延伸至该公司或约束该公司。
e. 普通合伙协议和合资企业
根据土耳其法，普通合伙（受《土耳其债法典》第620条及以下条款调整）是指两名或多名主体为共同目标而结合其资产或劳动的协议。尽管土耳其立法并未明确界定“合资”协议，但合资通常被视为普通合伙的一种类型。
由于普通合伙和合资企业源于合同当事人的自由意志，它们不受适用于资本公司的限制性框架约束。因此，它们落入合同自由的范围。因此，在此类协议中纳入仲裁条款，并通过仲裁解决任何相关争议，并不存在特别法律障碍。
IV. 结论
公司法争议中的仲裁日益被视为解决公司法争议的可行且高效方法。然而，其适用性和有效性取决于争议性质、所涉协议类型以及相关法律规定。无论是在公司章程、股东协议、合资协议还是股份购买协议中，仲裁条款的效力均取决于调整该协议的法律框架，以及争议权利是否可由当事人自由处分。
近期法院判决持续重塑公司争议可仲裁性的边界，体现了该领域的动态性质。希望受益于仲裁速度、灵活性、专业性和保密性优势的当事人，必须谨慎起草和设计仲裁条款。这包括明确可仲裁事项的范围，排除受强制性规定调整的事项，并确保所选择的仲裁机制适合相关争议。
对于希望利用仲裁所提供的效率、专业知识和可执行性的企业与投资者而言，审慎关注公司法文件中的仲裁条款至关重要。尽管《土耳其商法典》对特定内部公司事项的可仲裁性施加了一定限制，但一项起草良好、并经过定制以排除不可仲裁事项的仲裁条款，仍可带来显著优势。这种主动路径不仅降低长期诉讼风险，也有助于商业关系的连续性，并增强股东、合伙人和投资者之间的信任与稳定。
本译文仅供参考，可能与原文存在差异。
