{"id":10372,"date":"2023-09-25T13:02:24","date_gmt":"2023-09-25T13:02:24","guid":{"rendered":"https:\/\/asy9.webcozumleri.com\/insights\/biometrische-signaturen-tuerkei\/"},"modified":"2023-09-25T13:02:24","modified_gmt":"2023-09-25T13:02:24","slug":"biometrische-signaturen-tuerkei","status":"publish","type":"insight","link":"https:\/\/asy9.webcozumleri.com\/de\/insights\/biometrische-signaturen-tuerkei\/","title":{"rendered":"Biometrische Signaturen in der T\u00fcrkei: Rechtliche Folgen und Datenschutz"},"content":{"rendered":"<div class=\"wp-block-cover is-light has-parallax\"><span aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-cover__background has-white-background-color has-background-dim-70 has-background-dim\"><\/span><\/p>\n<div role=\"img\" class=\"wp-block-cover__image-background wp-image-4353 has-parallax\" style=\"background-position:50% 50%;background-image:url(https:\/\/asylegal.com\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/Biometrics-7.png)\"><\/div>\n<div class=\"wp-block-cover__inner-container is-layout-constrained wp-block-cover-is-layout-constrained\">\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong><mark class=\"has-inline-color has-vivid-cyan-blue-color\">I. Einf\u00fchrung in biometrische Signaturen in der T\u00fcrkei<\/mark><\/strong><\/h2>\n<p>Biometrische Signaturen, eine moderne Verbindung von Technologie und pers\u00f6nlicher Identifikation, stehen f\u00fcr eine neue Grenze in der Welt elektronischer und digitaler Validierung. Im Kern sind biometrische Signaturen eine Auspr\u00e4gung biometrischer Daten. Diese Daten, die f\u00fcr ihre inh\u00e4rente Zuordnung zu einer Person und ihre typischerweise unver\u00e4nderliche Natur bekannt sind, bieten einzigartige Merkmale, die sie von herk\u00f6mmlichen Daten unterscheiden. Dass sie aufgrund ihrer angeborenen Verbindung zur Person nicht ge\u00e4ndert oder vergessen werden k\u00f6nnen, unterscheidet biometrische Daten von anderen Informationsformen.<\/p>\n<p>Je weiter wir jedoch in den Bereich digitaler Transaktionen und elektronischer Authentifizierung vordringen, desto st\u00e4rker begegnen wir einem Zusammenspiel unterschiedlicher Regelungen, die je nach Rechtsordnung erheblich variieren k\u00f6nnen. Die Europ\u00e4ische Union hat mit ihrem systematischen und breit angelegten Ansatz einen umfassenden regulatorischen Rahmen f\u00fcr verschiedene Formen elektronischer und digitaler Signaturen entwickelt. Die eIDAS-Verordnung, ein wichtiger Pfeiler dieses Konstrukts, enth\u00e4lt klare Definitionen zwischen verschiedenen Stufen elektronischer Signaturen, von \u201eeinfachen\u201c bis hin zu fortgeschrittenen und qualifizierten Signaturen.<\/p>\n<p>Biometrische Signaturen in der T\u00fcrkei zeigen demgegen\u00fcber ein anderes Bild. W\u00e4hrend der regulatorische Rahmen der EU Klarheit und umfassende Abdeckung bietet, wirkt der t\u00fcrkische Ansatz enger. Die Rechtslandschaft des Landes konzentriert sich \u00fcberwiegend auf \u201equalifizierte elektronische Signaturen\u201c und l\u00e4sst andere Arten elektronischer und digitaler Signaturen ungeregelt. Dieser begrenzte Rahmen f\u00fchrt zu erheblichen Graubereichen und wirft Fragen zur G\u00fcltigkeit, Anerkennung und Durchsetzbarkeit verschiedener elektronischer Signaturen innerhalb der t\u00fcrkischen Rechtsordnung auf. <\/p>\n<p>In diesem Artikel befassen wir uns mit biometrischen Signaturen und untersuchen, wie sie sich in die umfassendere Landschaft digitaler Regeln sowohl in der EU als auch in der T\u00fcrkei einf\u00fcgen.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong><mark class=\"has-inline-color has-vivid-cyan-blue-color\">II. Abgrenzung von Signaturarten: elektronisch, digital und biometrisch<\/mark><\/strong><\/h2>\n<p>Bevor wir tiefer auf biometrische Signaturen eingehen, ist es entscheidend, den Unterschied zwischen elektronischen Signaturen, digitalen Signaturen und biometrischen Signaturen zu verstehen. Die eIDAS-Verordnung bietet einen strukturierten Ansatz f\u00fcr elektronische Signaturen:<\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>\u201eEinfache\u201c elektronische Signaturen:<\/strong> Definiert als \u201eDaten in elektronischer Form, die anderen elektronischen Daten beigef\u00fcgt oder logisch mit ihnen verbunden sind und die der Unterzeichner zum Unterzeichnen verwendet\u201c. Im Kern kann bereits das Anf\u00fcgen Ihres Namens unter eine E-Mail eine \u201eeinfache\u201c elektronische Signatur sein.<\/li>\n<li><strong>Fortgeschrittene elektronische Signaturen (AdES):<\/strong> \u00dcber die einfache elektronische Signatur hinaus ist eine AdES eindeutig dem Unterzeichner zugeordnet und erm\u00f6glicht ihm vollst\u00e4ndige Kontrolle. Zudem ist sie mit dem zugeh\u00f6rigen Dokument so verbunden, dass sp\u00e4tere \u00c4nderungen erkannt werden k\u00f6nnen. Die hierf\u00fcr am weitesten verbreitete Technologie ist die Public-Key-Infrastruktur (PKI), die den Einsatz von Zertifikaten und kryptografischen Schl\u00fcsseln umfasst.<\/li>\n<li><strong>Qualifizierte elektronische Signaturen (QES):<\/strong> Eine QES ist eine weiterentwickelte Form der AdES, die mit einer qualifizierten Signaturerstellungseinheit (QSCD) erstellt wird und auf einem qualifizierten Zertifikat f\u00fcr elektronische Signaturen beruht.<\/li>\n<\/ul>\n<p>W\u00e4hrend elektronische und digitale Signaturen in erster Linie Datenvalidierung und Nutzerauthentifizierung betreffen, nutzen biometrische Signaturen die einzigartigen physischen oder verhaltensbezogenen Merkmale des Unterzeichners. In diesem Zusammenhang ist die Position der t\u00fcrkischen Vorschriften hervorzuheben. T\u00fcrkische Vorschriften erkennen nur \u201equalifizierte elektronische Signaturen\u201c (QES) als g\u00fcltige Signaturen an. Andere Formen, einschlie\u00dflich einfacher und fortgeschrittener elektronischer Signaturen, werden im Land nicht vollst\u00e4ndig als offizielle Signaturen anerkannt und haben daher nur begrenzte rechtliche Wirkung. Diese Unterscheidung wird noch deutlicher, wenn man die Entwicklung und potenzielle rechtliche Anerkennung biometrischer Signaturen in der T\u00fcrkei betrachtet.<\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong><mark class=\"has-inline-color has-vivid-cyan-blue-color\">III. Verst\u00e4ndnis biometrischer Signaturen<\/mark><\/strong><\/h2>\n<p>Biometrische Signaturen beruhen auf der Nutzung bestimmter biometrischer Daten, um Signaturen auf einem speziellen Tablet oder Pad zu erstellen, wobei diese Daten h\u00e4ufig sicher mit dem unterzeichneten Dokument verkn\u00fcpft werden. Wichtig ist klarzustellen, dass biometrische Signaturen zwar gewisse \u00c4hnlichkeiten mit traditionellen handschriftlichen Signaturen aufweisen, aber eigenst\u00e4ndige Konzepte sind. Anders als klassische Nasssignaturen mit Stift und Papier verf\u00fcgen biometrische Signaturl\u00f6sungen \u00fcber keinen standardisierten Rahmen, was zu unterschiedlichen Gestaltungsmerkmalen und Funktionalit\u00e4ten f\u00fchrt. <\/p>\n<p>Der entscheidende Unterschied zwischen biometrischen Signaturen und traditionellen handschriftlichen Signaturen liegt in der Art ihrer Bewertung. Im datenschutzrechtlichen Kontext beruht die Analyse biometrischer Signaturen im Wesentlichen auf dynamischen Merkmalen, etwa dem w\u00e4hrend der Signatur ausge\u00fcbten Druck, dem Schreibwinkel, der Geschwindigkeit und Beschleunigung des Stifts, der Buchstabenbildung, der Ausrichtung der Signatur und weiteren einzigartigen dynamischen Attributen. Dies steht im Gegensatz zu herk\u00f6mmlichen Signaturen, die sich haupts\u00e4chlich auf das visuelle Erscheinungsbild der Unterschrift konzentrieren.<\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong><mark class=\"has-inline-color has-vivid-cyan-blue-color\">IV. Rechtliche Aspekte biometrischer Signaturen: eIDAS, LPDP und dar\u00fcber hinaus<\/mark><\/strong><\/h2>\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><em><mark class=\"has-inline-color has-vivid-cyan-blue-color\">a. EU und T\u00fcrkei im Vergleich<\/mark><\/em><\/h3>\n<p>Die Untersuchung biometrischer Signaturen im Kontext rechtlicher und regulatorischer Rahmenbedingungen zeigt eine vielschichtige Landschaft. Biometrische Signaturl\u00f6sungen unterscheiden sich in Gestaltung und Implementierungsstandards, vor allem wegen des Fehlens eines universellen globalen Standards f\u00fcr ihre Entwicklung und Nutzung. Im Gegensatz dazu hat die Europ\u00e4ische Union erhebliche Schritte unternommen, um einen koh\u00e4renten Rahmen f\u00fcr elektronische Identifizierung und Vertrauensdienste im digitalen Binnenmarkt zu schaffen. Dieser Rahmen, bekannt als die \u201e<a href=\"https:\/\/digital-strategy.ec.europa.eu\/en\/policies\/eidas-regulation\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Verordnung \u00fcber elektronische Identifizierung und Vertrauensdienste\u201c (eIDAS<\/a>), bietet einen strukturierten Ansatz f\u00fcr diese Fragen und schafft innerhalb der EU ein gewisses Ma\u00df an Klarheit. <\/p>\n<p>Wenden wir den Blick jedoch auf die t\u00fcrkische Gesetzgebung, begegnet uns ein Mangel an vergleichbarer Klarheit. Die Unterschiede zwischen biometrischen und handschriftlichen Signaturen und ihre Vereinbarkeit mit bestehenden rechtlichen Strukturen treten zunehmend hervor. Das Fehlen eines spezifischen gesetzlichen Rahmens f\u00fcr biometrische Signaturen in der T\u00fcrkei wirft relevante Fragen zu ihrem Status und ihrer Anerkennung nach dem Recht auf. Diese Unklarheit unterstreicht die Notwendigkeit einer sorgf\u00e4ltigen rechtlichen Analyse, um die Stellung biometrischer Signaturen in der t\u00fcrkischen Rechtslandschaft zu kl\u00e4ren.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><em><mark class=\"has-inline-color has-vivid-cyan-blue-color\">b. TCC, LPDP und die Entscheidung des Datenschutzrats<\/mark><\/em><\/h3>\n<p>Die Einordnung biometrischer Signaturen in den rechtlichen Rahmen wirft interessante Fragen auf, insbesondere hinsichtlich ihrer Vereinbarkeit mit den Bestimmungen des <a href=\"https:\/\/www.mevzuat.gov.tr\/mevzuatmetin\/1.5.6098.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">T\u00fcrkischen Obligationengesetzes Nr. 6098 (das \u201eTCC\u201c).<\/a> In den Artikeln 14 und 15 des TCC, die die grundlegenden Prinzipien des Vertragsschlusses umrei\u00dfen, wird das Erfordernis der Signatur als handschriftlicher Akt ausgestaltet. Diese Betonung des ausschlie\u00dflich eigenh\u00e4ndigen Unterzeichnens f\u00fchrt zu einer wichtigen Frage: K\u00f6nnen biometrische Signaturen im Anwendungsbereich von Artikel 6 Absatz 3 des <a href=\"https:\/\/www.mevzuat.gov.tr\/mevzuatmetin\/1.5.6698.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">T\u00fcrkischen Gesetzes zum Schutz personenbezogener Daten Nr. 6698 (das \u201eLPDP\u201c<\/a>) bewertet werden?<\/p>\n<p>Der Unterschied zwischen traditionellen handschriftlichen Signaturen und biometrischen Signaturen liegt im Bewertungsprozess. Traditionelle handschriftliche Signaturen beruhen auf statischen oder geometrischen Merkmalen &#8211; also darauf, wie sie visuell erscheinen. Biometrische Signaturen konzentrieren sich dagegen auf dynamische Merkmale und untersuchen den Prozess der Signaturerstellung. Eine umfassende Analyse biometrischer Signaturen ber\u00fccksichtigt dynamische Elemente wie den beim Unterzeichnen ausge\u00fcbten Druck, Winkel und Geschwindigkeit des Stifts, die Formung von Zeichen, die Richtung der Signatur und eine Reihe weiterer unterscheidungskr\u00e4ftiger dynamischer Merkmale.<\/p>\n<p>In einer grundlegenden Entscheidung mit dem Aktenzeichen 2020\/649 hat sich der t\u00fcrkische Datenschutzrat zu genau dieser Frage ge\u00e4u\u00dfert. Nach seiner Auffassung umfasst der Begriff \u201eSignatur\u201c im TCC die traditionelle handschriftliche Signatur und die sichere elektronische Signatur. Obwohl diese beiden Signaturarten \u00e4hnliche rechtliche Ergebnisse hervorbringen, stellte der Rat fest, dass der Gesetzgeber beide ausdr\u00fccklich getrennt regelt. Eine Ausdehnung der TCC-Bestimmungen auf biometrische Signaturen k\u00f6nnte zu einer \u00fcberm\u00e4\u00dfig weiten Auslegung der Ausnahme in Artikel 6 Absatz 3 des LPDP f\u00fchren und m\u00f6glicherweise mit dem Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeitsgrundsatz kollidieren. Daher empfahl der Rat einen vorsichtigen Umgang mit biometrischen Signaturen und verlangte:<\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>ausdr\u00fcckliche Einwilligung der betroffenen Personen,<\/li>\n<li>ordnungsgem\u00e4\u00dfe Information nach Artikel 10 des LPDP,<\/li>\n<li>Einhaltung der vom Rat festgelegten \u201eAngemessenen Ma\u00dfnahmen\u201c bei der Verarbeitung besonderer Kategorien personenbezogener Daten gem\u00e4\u00df Artikel 6 Absatz 4 des LPDP.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Vor diesem Hintergrund ist klar, dass biometrische Signaturen komplexe rechtliche Fragen aufwerfen, die innerhalb des bestehenden t\u00fcrkischen Rahmens sorgf\u00e4ltige Analyse erfordern.<\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong><mark class=\"has-inline-color has-vivid-cyan-blue-color\">V. Nutzung biometrischer Daten &amp; biometrischer Signaturen<\/mark><\/strong><\/h2>\n<p>Im Bereich des Datenschutzes ist die Nutzung biometrischer Signaturen mit komplexen rechtlichen Erw\u00e4gungen verbunden. Das LPDP stuft biometrische Daten als besondere Unterkategorie personenbezogener Daten ein. Die Verarbeitung solcher Daten ohne ausdr\u00fcckliche Einwilligung ist nur zul\u00e4ssig, wenn andere Gesetze sie erlauben. Ein wichtiges Beispiel ist die M\u00f6glichkeit, biometrische Daten f\u00fcr Gesundheitsleistungen nach Artikel 67 des Gesetzes Nr. 5510, Gesetz \u00fcber Sozialversicherung und allgemeine Krankenversicherung, zu erheben.<\/p>\n<p>F\u00fcr eine vertiefte Auseinandersetzung mit den Einzelheiten biometrischer Daten in der T\u00fcrkei, einschlie\u00dflich wichtiger Erkenntnisse des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs f\u00fcr Menschenrechte (EGMR) und der t\u00fcrkischen Datenschutzbeh\u00f6rde (DPA), empfehlen wir unseren ausf\u00fchrlichen Beitrag: <a href=\"https:\/\/asylegal.com\/biometric-data-in-turkey-legal-insights\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">\u201eUnlocking the Use of Biometric Data in Turkey: Critical Insights from ECHR and the Turkish DPA\u201c<\/a>.<\/p>\n<p>Bei der Verarbeitung biometrischer Daten ist es entscheidend, die folgenden Bedingungen einzuhalten:<\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Ausdr\u00fcckliche Einwilligung<\/strong>: Die Verarbeitung biometrischer Daten erfordert grunds\u00e4tzlich die ausdr\u00fcckliche Einwilligung der betroffenen Personen.<\/li>\n<li><strong>Informationspflicht<\/strong>: Verantwortliche m\u00fcssen betroffenen Personen klare und umfassende Informationen \u00fcber die Datenverarbeitung bereitstellen.<\/li>\n<li><strong>Ma\u00dfnahmen zur Datensicherheit<\/strong>: Zum Schutz der Integrit\u00e4t und Vertraulichkeit biometrischer Daten m\u00fcssen strenge Sicherheitsma\u00dfnahmen bestehen.<\/li>\n<\/ul>\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><em><mark class=\"has-inline-color has-vivid-cyan-blue-color\">a. Biometrische Daten im Gesundheitssektor<\/mark><\/em><\/h3>\n<p>Im Gesundheitssektor erlaubt Artikel 67 des Gesetzes Nr. 5510 staatlichen Krankenh\u00e4usern, biometrische Daten zur \u00dcberpr\u00fcfung der Identit\u00e4t von Patienten bei Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen anzufordern. Diese Praxis hat Debatten \u00fcber Datenschutzrechte ausgel\u00f6st. Das Verfassungsgericht entschied jedoch, dass diese Bestimmung nicht gegen die Verfassung verst\u00f6\u00dft, und betonte die Bedeutung der Verhinderung von Korruption in \u00f6ffentlichen Stellen sowie die erh\u00f6hte Sicherheit, die biometrische Verifizierung bietet.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><em><mark class=\"has-inline-color has-vivid-cyan-blue-color\">b. Biometrische Daten zur Kontrolle von Mitarbeiterschichten<\/mark><\/em><\/h3>\n<p>Gro\u00dfe Unternehmen und Holdings nutzen h\u00e4ufig biometrische Daten zur Erfassung der Arbeitszeiten von Mitarbeitern. Der Einsatz von Fingerabdruckscannern zu diesem Zweck f\u00fchrte jedoch zu rechtlichen Auseinandersetzungen. Der Staatsrat entschied, dass Fingerabdr\u00fccke ein integraler Bestandteil des Privatlebens einer Person sind und daher durch das Recht auf Privatsph\u00e4re (Artikel 20 der Verfassung) gesch\u00fctzt werden. Es wurde festgestellt, dass andere ebenso wirksame Methoden zur Erfassung von Mitarbeiterschichten bestehen und dass die Verpflichtung von Mitarbeitern zur Nutzung von Fingerabdrucksystemen verfassungswidrig ist.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><em><mark class=\"has-inline-color has-vivid-cyan-blue-color\">c. Biometrische Daten f\u00fcr Sicherheitsr\u00e4ume<\/mark><\/em><\/h3>\n<p>Die Einrichtung von Sicherheitsr\u00e4umen, insbesondere in Technologieunternehmen zum Schutz vertraulicher Informationen, hat zu einem Bedarf an biometrischen Daten gef\u00fchrt. Unternehmen k\u00f6nnen von Mitarbeitern verlangen, biometrische Daten f\u00fcr den Zugang zu diesen R\u00e4umen bereitzustellen. Zwar haben hohe Gerichte hierzu noch keine spezifischen Entscheidungen getroffen, doch deutet die Entscheidung des Staatsrats zu biometrischen Daten bei Mitarbeiterschichtkontrollen darauf hin, dass Mitarbeiter nicht gezwungen werden k\u00f6nnen, solche Daten f\u00fcr den Zugang zu Sicherheitsr\u00e4umen bereitzustellen. Eine einwilligungsbasierte Datenerhebung bleibt eine gangbare Option, sofern die Einwilligung sorgf\u00e4ltig eingeholt wird.<\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong><mark class=\"has-inline-color has-vivid-cyan-blue-color\">VI. Fazit<\/mark><\/strong><\/h2>\n<p>Die Schnittstelle zwischen biometrischen Signaturen und t\u00fcrkischem Recht ist sowohl von Chancen als auch von Unklarheiten gepr\u00e4gt. W\u00e4hrend Technologie innovative und sichere Mittel der Authentifizierung erm\u00f6glicht, bleibt die regulatorische Landschaft in der T\u00fcrkei vorsichtig und betont die Notwendigkeit ausdr\u00fccklicher Einwilligung und robuster Datenschutzma\u00dfnahmen. Unterschiedliche Szenarien, sei es Gesundheitswesen, Personalmanagement oder Sicherheitsbereiche, bringen jeweils eigene rechtliche Nuancen mit sich und unterstreichen die Bedeutung eines sorgf\u00e4ltigen Ansatzes. An der Schwelle zur digitalen Transformation zeigt die Entwicklung der Biometrie in der T\u00fcrkei eindrucksvoll das komplexe Zusammenspiel zwischen technologischem Fortschritt und rechtlicher Anpassung. Der Weg nach vorn verlangt einen harmonisierten Ansatz, der sowohl individuelle Rechte als auch das wachsende Potenzial biometrischer Technologien sch\u00fctzt.<\/p>\n<p><em>Diese \u00dcbersetzung dient ausschlie\u00dflich Informationszwecken und kann vom Originaltext abweichen.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Biometrische Signaturen werfen in der T\u00fcrkei Fragen zu eIDAS, elektronischen Signaturen, LPDP, ausdr\u00fccklicher Einwilligung und Datenschutzma\u00dfnahmen auf.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":5233,"template":"","insight_category":[],"insight_topic":[],"class_list":["post-10372","insight","type-insight","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/asy9.webcozumleri.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/insight\/10372","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/asy9.webcozumleri.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/insight"}],"about":[{"href":"https:\/\/asy9.webcozumleri.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/insight"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asy9.webcozumleri.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/asy9.webcozumleri.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/insight\/10372\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asy9.webcozumleri.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5233"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/asy9.webcozumleri.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"insight_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/asy9.webcozumleri.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/insight_category?post=10372"},{"taxonomy":"insight_topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/asy9.webcozumleri.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/insight_topic?post=10372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}